水水团队
广告



吃红肉与癌症和心脏病有关,但是这种风险是否足以证明放弃多汁的汉堡和多汁的牛排呢? 研究人员回顾了12项涉及约54,000人的临床试验的数据,结果可能并非如此。在一系列有争议的论文中,研究人员认为与红肉有关的健康风险增加很小且不确定,并且减少食用肉类的人可能不值得波兰和塞内加尔。 这些结论发表在周二的《内科学年鉴》上,与既定的医学建议背道而驰。他们遭到一群美国著名科学家的迅速攻击,他们采取了不同寻常的步骤,试图阻止论文发表,直到他们的批评得到解决。 这项新工作并未说明红肉和热狗,培根等加工肉是健康的,还是人们应该多吃一些。该小组对过去研究的评论通常支持与癌症,心脏病和其他不良健康后果的联系。 但是作者说,证据还很薄弱,真正的罪魁祸首是肉类,因为其他饮食和生活方式因素也可能起作用波兰和塞内加尔。 参与评估的国际研究小组成员,加拿大麦克马斯特大学的戈登·盖亚特博士说,大多数了解风险严重程度的人都会说:“非常感谢,但我会继续吃肉。” 。 这是分歧性营养研究如何发展的最新例证,其不确定性为相互矛盾的建议敞开了大门波兰和塞内加尔波兰和塞内加尔。批评人士说,调查结果通常没有强有力的证据支持。捍卫者反驳说,由于难以衡量任何一种食物的效果,因此营养研究很少是结论性的,但是方法已经得到改善。 “我们需要做的就是看证据的分量,这就是法院使用的证据,”哈佛大学泰山分校公共卫生学院流行病学和营养学教授沃尔特·威利特博士说波兰和塞内加尔。 '出版被推迟。 威利特(Willett)领导了将肉类与不良健康结局联系起来的研究,他还说,这些评论并未考虑从红肉转向素食的特别明显的好处波兰和塞内加尔。 《内科医学年鉴》的编辑为这项工作辩护,并表示要求将其撤出的请求并不是理所应当的。居伊特(Guyatt)称试图停止出版物“愚蠢”。 在论文中,研究人员试图评估每周少吃三份红肉或加工肉的潜在影响波兰和塞内加尔。考虑到北美和西欧的普通人每周要吃两到四份食物,他们说减少饮食的证据并不令人信服波兰和塞内加尔。 例如,他们发现,每周削减三份红肉,每千人中癌症死亡人数将减少七人波兰和塞内加尔。 根据分析,研究人员说,人们不必出于健康原因而减少开支波兰和塞内加尔。但是他们指出自己的建议很弱,并承认他们没有考虑到动物福利和肉类生产对环境的影响等因素波兰和塞内加尔。 的确,根据该报告随附的社论,肉类生产对动物福利和环境有害的情况要强于肉类生产对人类健康有害的情况波兰和塞内加尔。 印第安纳大学医学院儿科和青少年比较有效性研究中心的Aaron Carroll博士和Tiffany Doherty博士写道:“这两个问题都可能会打动人们,他们在背后拥有经验证据的额外好处。”医学。“如果它们减少了肉类消费,并且其中一些对健康的好处很小,那么所有人都将获胜波兰和塞内加尔。” 并非所有的报告作者都同意其结论波兰和塞内加尔。14名研究人员中有3名表示支持减少红色和加工肉波兰和塞内加尔。其中一篇评论的合著者中还包括要求推迟发表的人波兰和塞内加尔。 那些推迟出版的人也质疑为什么某些研究被包括在评论中而另一些却被排除在外波兰和塞内加尔波兰和塞内加尔。 哈佛大学公共卫生学院营养学系主任弗兰克·胡(Frank Hu)博士还指出,大约三分之一的美国成年人每天至少吃一份红肉。他说,对于那些吃这么多食物的人来说,减少食物的好处会更大。 尽管如此,其他未参与评论的研究人员批评营养科学产生的薄弱和矛盾的发现。斯坦福大学医学教授约翰·约阿尼迪斯(John Ioannidis)博士说,这样的建议可能会干扰更清晰,更有效的信息,例如限制我们的饮食量波兰和塞内加尔。 至于自己的饮食,盖亚特说,他不再认为红色或加工肉类具有重大健康风险。但是他说,出于动物福利和环境的原因,他仍然避免让它们失去习惯。

发布日期:2019-10-31 05:45:16

阿片类药物成瘾可以通过正念克服,研究表明

$details_title$

$details_title$

为什么“极红旗”风袭击洛杉矶地区尤其危险

山火如何开始并蔓延?

加利福尼亚的停电可能使应对气候变化的工作更加艰难

通用汽车,克莱斯勒和丰田与特朗普在与加利福尼亚的排放量斗争中

$details_title$

长期处于上升期的美国双胞胎出生率达到十年来的最低水平

DUI定罪可以帮助将枪支从容易遭受暴力侵害的人手中夺走吗?